Een rationele beslisser

Een rationele beslisser is alleen geïnteresseerd in de toekomstige gevolgen van huidige investeringen. De beslissing om extra middelen te investeren in een verliezende rekening wanneer er betere kantoor huren amsterdam beleggingen beschikbaar zijn, staat bekend als de fout van gemaakte kosten, een kostbare misrekening die zowel bij grote als kleine beslissingen kan voorkomen. Een sneeuwstorm trotseren omdat je voor een kaartje hebt betaald, is een misrekening over gemaakte kosten. Denk aan een onderneming die al 50 miljoen dollar in een project heeft gestoken. Het project loopt nu achter op schema en de voorspellingen van het uiteindelijke rendement zijn minder gunstig dan in het eerste planningsstadium. Een aanvullende investering van 60 miljoen dollar is nodig om het project een kans te geven. Een kantoor huren schiphol alternatief voorstel is hetzelfde bedrag te investeren in een nieuw project waarvan op dit moment een hoger rendement wordt verwacht. Wat zal de onderneming doen? Maar al te vaak trotseert een bedrijf met gemaakte kosten de sneeuwstorm en gooit het liever nog meer geld over de balk dan een vernederende mislukking te accepteren. Deze situatie ligt in de cel rechtsboven van het viervoudige patroon (figuur 13), de cel waarin de keuze gaat tussen een zeker verlies en een ongunstige gok, waarbij de laatste om de verkeerde redenen de voorkeur krijgt. Een escalerende inzet voor falende kantoor huren rottrerdam projecten is een vergissing vanuit het gezichtspunt van het bedrijf maar niet noodzakelijk vanuit het gezichtspunt van de medewerker die voor een kwakkelend project verantwoordelijk is. Het opgeven van dit project zal een blijvende smet op zijn blazoen aanbrengen en zijn persoonlijke belangen zijn misschien het best gediend bij een voortgezette gok met middelen van de organisatie, in de hoop de oorspronkelijke investering te redden of ten minste als een poging om de dag van de afrekening uit te stellen. In het geval van gemaakte kosten zijn de motieven van de verantwoordelijke functionaris niet goed afgestemd op de doelstellingen van het bedrijf en de aandeelhouders, een bekende variant van wat bekendstaat als het agency-probleem. Besturen zijn zich bewust van deze conflicten en vervangen vaak een ceo die door eerdere beslissingen in het nauw is gedreven en niet bereid is verliezen te accepteren. De besturen geloven niet noodzakelijk dat de nieuwe ceo competenter is dan degene die hij vervangt. Maar ze weten wel kantoor huren utrecht dat hij niet belast is met dezelfde mentale rekeningen en daarom beter in staat zal zijn om de gemaakte kosten van eerdere investeringen te negeren bij het beoordelen van nieuwe kansen.